一家又一家银行试图与 Apple Pay、Google Pay、PayPal 和其他成熟的数字钱包玩家竞争，但均未成功。 而现在，一个由美国银行组成的财团，其中包括三个最大的银行，希望再次通过数字钱包获利。
问题是：据依赖《华尔街日报》独家提供的详细信息的分析师称，他们显然推销的产品并没有为消费者带来任何真正的优势。
据华尔街日报报道，该财团包括富国银行、美国银行、摩根大通和其他四家金融服务公司。 这款尚未命名的数字钱包预计将于今年下半年推出。
2024 年 IT 最佳工作场所提名现已开放
支付系统将由 Zelle 的母公司 Early Warning Services LLC (EWS) 管理。 据 EWS 博客称，它在推出时将连接大约 1.5 亿张 Visa 和万事达信用卡和借记卡，并计划在以后添加其他卡网络。 EWS 的一位发言人对该产品几乎没有透露任何信息：“这款钱包是为电子商务而设计的。我们稍后会分享更多信息。”
数字钱包项目对集团中的一些人来说并不是第一次。 例如，据分析师称，摩根大通在运营仅一年后于 2021 年关闭了 Chase Pay，因为它无法获得商家的采用。
据《华尔街日报》报道，该财团目前的数字钱包计划可能会让消费者在商家的在线结账页面上输入他们的电子邮件。 “商家会 ping EWS，EWS 会使用其与银行的后端连接来识别哪些消费者的卡可以加载到钱包中。 然后，消费者可以选择使用哪张卡，也可以选择退出。”
Dan Poswolsky 曾任产品经理，曾帮助领导 Chase Pay 1.0 的开发，曾任 POS 系统制造商 Verifone 全球消费者体验主管，以及前万事达卡新产品开发业务负责人。 他目前是数字钱包提供商 Curve 的美国产品负责人。
[立即注册 5 月 11 日现场活动，FutureIT 华盛顿特区：利用云、AI 和安全构建数字业务]
Poswolsky 认为，在涉及消费者时，知名银行财团没有抓住重点。 而且，如果银行不在当前的数字钱包上增加任何技术优势，那么最新的努力也将失败。 以下是 Computerworld 对 Poswolsky 的采访节选：
问：数字钱包在哪些方面对传统银行业构成威胁？ 为什么所有这些银行都一直试图打入这个领域？ Apple Pay 允许您使用您的信用卡，以及 Apple 的信用卡。 如果您的信用卡或借记卡已连接，为什么银行会关心应用程序的提供者？ “银行想拥有客户关系。他们不想在幕后。如果你看看美国运通去年的财务报告，看看高管薪酬，以及他们评估这些高管的标准，其中之一 这些措施正在增加美国运通移动应用程序的使用和采用。为什么？因为你想拥有这种客户关系。你希望客户与你互动，而不是通过其他人来联系你。
“你越需要与其他人互动才能获得银行的服务，银行就越会变成一种商品。 它不像内部的英特尔芯片； 它更像是你的电池，他们没有能力向客户推销和建立牢固的关系。 银行实际上只是成为支付系统的管道，而不是支付系统的所有者。”
如果有的话，这个银行财团对数字钱包的最新尝试会对 Apple、Google 和 PayPal 等老牌玩家产生什么影响？ “Mastercard 对 Masterpass 做了同样的事情，它去了哪里？Visa 对 Visa Direct 做了同样的事情。它去了哪里？Chase Pay，它去了哪里？
“当我在摩根大通工作时，我们总是说我们可以花钱摆脱创新差距，但我们无法在声誉或合规问题上生存下来。 所以，这种心态仍然存在。 他们会涉足这个，看看会发生什么，但他们不会全力以赴。
“我认为这将被其他老牌玩家视为‘meh’。 除非你想出像 Apple 那样的神奇体验，使用生物识别身份验证并通过移动银行身份验证启用在线商务，而不是让用户创建新的用户名和密码以及所有其他废话，否则你将成为 其他数字钱包。”
您曾参与 Chase Pay 1.0 的开发。 它出了什么问题？ “我实际上是为首次介绍大通支付的投资者日编写一页幻灯片的人。那是在 2014 年。在客户心目中，每个人都同意的一项资产是银行都是关于安全的。这是一个悲剧的单一标志 -on for the web is now dominated by social media rather than banks.我认为银行有权实际成为联合ID，可以这么说。
“这就是我们推出 Chase Pay 的原因。 您将能够使用您的 Chase.com 密码和用户名在线购物。 与其他银行相比，大通银行的独特之处在于大通银行拥有非常庞大的商户服务部门，当时称为 Chase Paymentech [支付处理和商户收购业务]。
“Chase Pay 的发展轨迹良好。 我们推出它的速度非常快，最终在 [它甚至上线] 前的八个月内就吸引了六个在线商家，然后我们开始吸引更大的商家加入。 但是，后来发生的事情是我们陷入了所有银行都会经历的经典困境：您想为所有人开发解决方案，而不是为某些人开发解决方案。 那时我不再和大通在一起了…… 我在场边跟着它，因为这是他们正在摧毁的我的孩子。
“……他们所做的是他们说是时候扩展到实体销售点 [arena] 了。 因此，他们收购了 MCX，以便使用他们的技术使他们能够在沃尔玛等实体店使用二维码进行支付。 具有讽刺意味的是，沃尔玛创立了 MCX。 所以，沃尔玛其实是在降低费用的前提下创造出来的。 目的是降低接受成本，同时也给人们带来惊人的用户体验。 这是在 COVID 之前和智能手机相机自动识别 QR 码之前。 你必须在你的手机上下载一个单独的应用程序，称为二维码阅读器，然后按下它并允许它访问你的相机以读取那天的二维码。
“发生的事情是沃尔玛随后退出并说’我们想创建自己的东西并将其称为沃尔玛支付’，因为这似乎是要做的事情 – 取下你的名字并在其中添加“支付”一词。 如果你现在看，这一切都符合沃尔玛今天所做的事情。 他们正在一群高盛员工的支持下开发一款超级应用程序，他们称之为 ONE。
“此外，大通银行在店内商务方面的经验使得在销售点支付变得更加困难，而不是更加容易。 不是刷卡或敲手机，而是打开手机，打开这个二维码APP，暴露二维码，让商家扫描二维码，然后确认目的。 这对当时的技术极客来说可能很酷，但这并不是更好的用户体验。 它有更多的步骤，也更笨拙。 然后在网上，因为他们被实体销售点网站分心了，他们忽视了网上，不再试图去追求它。”
Chase Pay 专注于店内销售有什么问题？ “每当他们创建这些商业模式时，他们都会问：什么更重要？我应该追求这些有实体店的大商家还是追求在线商家？好吧，我们知道 90% 的购买都是在店内进行的 时间和只有 10% 在线。因此，他们希望为所有人提供解决方案，而不仅仅是为某些人提供解决方案。因此他们专注于店内解决方案，即使店内并没有那么多问题 解决；人们很容易走上前去用信用卡支付。
“我确实认为他们本可以在在线方面获得更多吸引力，因为他们确实拥有所有为其处理在线支付的商家的忠实观众，并且他们通过最大的信用卡发行商 [Chase] 拥有所有消费者。”
你提到了另一个问题。 那是什么？ “另一个问题是 Chase Pay 的体验，即使在线，它也没有解决‘纳斯卡效应’，即当你使用在线结账按钮时，你会看到大量的标志或广告图像。
“早在 2014 年、2015 年，所有这些在线商家都有一个结账按钮——一种支付方式。 如果你想增加转化率，你必须减少选择。 如果你给客户一百个支付按钮，所有这些最终都间接链接到借记卡或信用卡，你现在已经让你的客户感到困惑，现在有更多的[客户]离开。 我们称之为 NASCAR 效应，因为现在到处都是广告，这很让人分心。 我们 [Chase] 去找商家说我们想再添加一个按钮，商家说我们不想让我们的客户更加困难。
“Chase 试图告诉他们我们正在让体验更加无缝，而商家说，‘不是真的，因为你要求人们在我们的结账过程中选择加入另一种支付方式。’
“你试图让人们在购买其他东西的同时注册一些东西。 在此流程中，您将有越来越多的人离开。 这是在能够使用 Apple Pay 按钮使用生物识别方法进行支付之前。”
银行能否并且应该尝试与 Apple Pay 和 Google Pay 等老牌玩家竞争？ “是的。银行应该竞争。但是，银行也应该更加开放。
“我看到的最大的莎士比亚悲剧之一是银行对去中介化有着强烈的恐惧。 当我在那里 [在大通银行] 时，我也有这种心态。 正因为如此，他们为避免脱媒而采取的活动实际上最终导致了脱媒。
“……看看现在占主导地位的数字钱包。 你有 Apple Pay、Google Pay 和 PayPal——所有这些银行都以某种方式宣布了与它们的战略合作关系，以允许信用卡和借记卡无缝接入该钱包。 但是，那些试图提出数字钱包解决方案的其他人呢？ 例如，曲线。 那么所有可穿戴[移动设备]公司呢？
“有许多公司试图让人们更容易用他们拥有的东西进行支付——甚至包括亚马逊。 他们说，“我们没有智能手机（尽管他们尝试过），所以我们无法使用 Apple Pay 或 Google Pay，所以让我们尝试使用客户的掌纹或扫描仪或他们的眼睛。” 那是亚马逊一号。 它试图将他们的掌纹与他们的卡联系起来。
相反，银行决定 [他们] 只是像对待不同的商家一样对待你所有的数字钱包，确保它是安全的，只允许你把它装走，让这些人竞争。 相反，这些人所做的是限制人们可以去哪里加载他们的卡，从而限制数字钱包扩大规模的方式，而你只剩下这些主导者可以指挥他们，向他们收取费用，并 他们觉得没有中介。”
“因此，银行应该做的第一件事就是更加开放。 他们正在造成自己的去中介化，这就是为什么我说这就像莎士比亚的悲剧。”
那么，是什么让数字钱包成功呢？ “如果你看看已经成功的钱包，例如 Apple Pay 并不是第一个使用嵌入手机的非接触式芯片进行支付的钱包。有一个名为 ISIS 的前身钱包，名字很不幸，后来被更改了 到 Softcard [后来被谷歌收购]。但与此相关的是，Softcard 类似于 EWS，它是一个拥有数字钱包的银行联盟。
“2011 年，电信公司害怕谷歌钱包。谷歌首先推出了 Android，然后是谷歌钱包，所以电信公司在想，‘哦，不。这些是我们的客户。我们不想被脱媒。我们 想要与消费者建立直接关系。”听起来很熟悉？这与银行所说的是同一回事。
“Verizon、AT&T 和 T-Mobile 聚在一起组成了一个联盟，他们将其命名为愚蠢的东西。 但是他们花费了超过 1 亿美元——可能超过 2 亿美元——来开发这种数字钱包，它可以让你 [在 POS 处] 用手机轻触并支付。 他们花了所有的钱，却提供了一种无聊的、普通的体验——没有什么神奇的。 发生了什么？ 这是一个巨大的失败。
“在他们的辩护中，他们当时没有让体验变得神奇的技术。 体验不如用塑料卡支付的体验。 你必须打开手机，点击应用程序，让它加载，选择你的信用卡，点击手机，然后离开。 所以，很多步骤。 只需拿出您的卡，轻拍一下，然后走开就容易多了。
“Apple Pay 所做的非常棒，就是他们等待。 他们说，‘你知道吗，这种经历很糟糕。 为什么我们要构建一个不能提供神奇的东西，更好的用户体验的数字钱包？
“然后谷歌当然也效仿了。 现在，你看看 Zelle 的机会。 《华尔街日报》总结的用户体验就像一场贪睡盛宴。 没什么特别的。 根据我与联盟合作的经验，我可以告诉你，它最终成为共识设计，最终你最终部署的用户体验成为最不常见的分母。”
